針對(duì)上述情況探索，某某多回應(yīng)稱堅持先行，平臺(tái)對(duì)商家售假的認(rèn)定是基于品牌方的鑒定報(bào)告，但是平臺(tái)拒絕提供品牌鑒定報(bào)告的樣本競爭力。

該平臺(tái)稱調整推進，目前已與多個(gè)品牌方建立打假合作，外部也與多家第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)機製性梗阻、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)開展合作機製，通過(guò)神秘買家購(gòu)買、抽檢集成應用、品牌方檢驗(yàn)等流程探討，建立了一整套嚴(yán)密的打假流程和體系。但是高效流通，對(duì)于目前平臺(tái)查出多少涉假商戶調解製度，其中多少能提供品牌授權(quán)書等問(wèn)題，平臺(tái)方均未予回答功能。

針對(duì)上述糾紛應用的因素之一，網(wǎng)站優(yōu)化軟件,網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化軟件,廣東正大方略律師事務(wù)所律師閆耀起表示，平臺(tái)要求涉假商家提供品牌授權(quán)書生產製造，這一要求是否合理合法值得推敲開展試點。首先，就海外代購(gòu)而言共同，品牌授權(quán)書不是必須的證明文件推進一步，實(shí)際上也很難取得；其次簡單化，判定商品真假關(guān)鍵還是要依據(jù)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的認(rèn)定力度；最后，提供品牌授權(quán)書最主要的目的是證明沒(méi)有侵權(quán)，但是從海外代購(gòu)的商品已經(jīng)在海外市場(chǎng)流通勇探新路，一般不認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)的行為單產提升。