今年的“雙十一”購物節(jié)已經(jīng)落下帷幕聯動，而關(guān)于“雙十一”相關(guān)的商標(biāo)紛爭卻沒有結(jié)束服務品質。因京東公司（全稱為北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司）注冊的五枚“雙十一”相關(guān)商標(biāo)被國家工商行政治理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱“商評委”)認(rèn)定無效，京東公司便將商評委告上了法庭組成部分。11月14日下午影響，該案在北京知產(chǎn)法院開庭審理。

據(jù)悉的過程中，此次知產(chǎn)法院受理的“雙十一”商標(biāo)共有五件指導，涉案商標(biāo)分別為京東公司申請注冊的“雙11·雙11及圖”“京東雙十一”“雙11·雙11上京東及圖”等五枚商標(biāo)(簡稱爭議商標(biāo))，核定使用在第35類“廣告國際要求、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”流動性；第38類“電視播放”；第41類“教育”等服務(wù)上競爭激烈。

第三人阿里巴巴公司于2021年7月26日對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求持續創新。商標(biāo)評審委員會審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)與阿里巴巴在先注冊的“雙十一狂歡節(jié)”空白區、“雙11”等商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)協調機製，違反了商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，據(jù)此裁定爭議商標(biāo)予以無效宣告形勢、或在部分服務(wù)上予以無效宣告實踐者。據(jù)商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)約定管轄，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的數據，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告發揮。

京東公司不服上述裁定顯著，向法院提起行政訴訟。京東公司認(rèn)為開放以來，“雙11”占、“雙十一”均系每年11月11日商業(yè)促銷活動節(jié)日的通用名稱，作為商標(biāo)使用在本類別服務(wù)上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性提供了有力支撐；阿里巴巴公司的在先商標(biāo)既缺乏顯著性激發創作，在涉案服務(wù)類別上又不具備任何知名度，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)進一步意見；爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存增幅最大，不會造成消費(fèi)者的混淆大大提高、誤認(rèn)……據(jù)此，京東公司請求法院撤銷被訴裁定再獲，并判令被告重新作出裁定產品和服務。

庭審現(xiàn)場

原被告雙方訴訟代理人及第三人阿里巴巴公司的訴訟代理人均出席了11月14日下午的庭審，法庭上體驗區，原被告雙方及第三人都認(rèn)可增多，該案的爭議焦點(diǎn)為爭議商標(biāo)是否違反商標(biāo)法第三十條，爭議商標(biāo)在實(shí)際使用中是否和引證商標(biāo)造成混淆有望。

在發(fā)表對“雙11”圖形商標(biāo)的意見時進一步推進，原告方表示，其商標(biāo)的數(shù)字圖形經(jīng)過精細(xì)的設(shè)計(jì)方案，背景由兩條交叉“11”構(gòu)成應用的選擇，外形類似于漢字“雙”，這和引證商標(biāo)是不近似的左右。原告代理人堅(jiān)持認(rèn)為：“爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)不構(gòu)成混淆誤認(rèn)背景下。”與此同時可靠保障，被告代理人則在法庭上稱：“京東‘雙11’商標(biāo)和引證商標(biāo)這兩枚商標(biāo)僅在設(shè)計(jì)上有差別自然條件，應(yīng)該會使消費(fèi)者認(rèn)為，這兩個商標(biāo)來自同一家開展』踊パa！?

記者在中國商標(biāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，本案爭議商標(biāo)目前處于“撤銷/無效宣告申請審查中”意向，無法查看圖標(biāo)意料之外。11月14日下午3時許，法官公布休庭形式，本案仍待進(jìn)一步審理置之不顧。

（來源：北京日報）