門戶已經(jīng)被今日頭條打敗了具體而言，這是一個(gè)不想承認(rèn)的事實(shí)工具，但也是不可改變的事實(shí)騰訊評(píng)論采集軟件。

　　《一個(gè)十年門戶老編的哀嘆：被今日頭條革了命》這篇文章中的這段陳述喜愛，如此無奈但又不容置疑重要的角色，似乎引起了不少門戶編輯的共鳴。你被一個(gè)你曾經(jīng)無視向好態勢、輕視的對(duì)手打敗了平臺建設，所以你現(xiàn)在所能做的，就是讓自己“今日頭條化”貢獻力量，被迫而且無望使用。

　　在門戶如日中天的時(shí)候，大眾普遍的認(rèn)知是發行速度，傳統(tǒng)媒體已被門戶革了命更加堅強。但在傳統(tǒng)媒體自己看來，所謂門戶革命性能，不過是一次介質(zhì)的改變初步建立，就像過去的紙綜合運用、廣播和電視這種介質(zhì)的改變一樣，談不上革命的方法。關(guān)鍵是體系，媒體數(shù)百年來逐漸形成的那一整套理論和方法，在新的介質(zhì)上仍然有效帶動產業發展。受眾仍然需要新聞責任製，而新聞仍然需要通過原始的方法產(chǎn)生，新聞仍然要用專業(yè)主義的態(tài)度去對(duì)待必然趨勢，媒體仍然要恪守沿襲下來的那些操守和原則。

　　在門戶時(shí)代擴大，傳統(tǒng)媒體的編輯多樣性、記者是在跟一群掌握著更廉價(jià)、更便捷新格局、更高效的介質(zhì)的同行競(jìng)爭(zhēng)門戶新聞評(píng)論采集器明顯，他們慨嘆的是，紙媒成本太高顯示、周期太長(zhǎng)創新為先、效率太低，打不過門戶也是必然的科普活動。而在頭條時(shí)代創新延展，門戶網(wǎng)站的小編們是在跟一群從來沒把自己當(dāng)媒體的工程師競(jìng)爭(zhēng)，新聞從來都不是什么神圣的東西長期間，內(nèi)容只是飼料基本情況，給讀者喂什么，全看讀者的個(gè)人口味和偏好高端化。

　　早在一年前力量，我在《陳彤的時(shí)代，張一鳴的時(shí)代》中就已經(jīng)表達(dá)過提單產，那個(gè)還將新聞當(dāng)新聞深入實施，將評(píng)論當(dāng)評(píng)論，將門戶業(yè)務(wù)當(dāng)媒體的時(shí)代發展空間，已經(jīng)過去了效果，內(nèi)容不再是一門媒體生意，而是一門流量生意：

　　張一鳴同學(xué)作為一個(gè)軟件工程專業(yè)的高材生足了準備，當(dāng)他做一個(gè)基于算法的資訊產(chǎn)品的時(shí)候快速融入，他并不需要懂得新聞理念，甚至也完全用不上情懷這種東西系統，這個(gè)產(chǎn)品跟推薦火車票增強，或者推薦二手房沒有本質(zhì)區(qū)別更合理。在一個(gè)工科學(xué)霸眼中，用戶的口味沒有高低貴賤之分更優美，媒體給一個(gè)用戶推薦越來越 low 的內(nèi)容各方面，也不代表媒體不正經(jīng)，服務(wù)用戶同樣沒有高低貴賤之分成效與經驗。

　　讀者并不在意誰喂給他飼料適應性，他在意的是飼料是不是可口、順滑稍有不慎，是不是都是自己愛吃的重要作用。沒人規(guī)定新聞資訊一定得是媒體人生產(chǎn)和販賣，而不能由算法來操作最為顯著，就像沒人規(guī)定牛肉一定得是來自牧場(chǎng)尤為突出，而不能由實(shí)驗(yàn)室來合成。

　　而且你不能說環境，今日頭條只關(guān)注分發(fā)空間載體，不關(guān)注原創(chuàng)。它一擲千金地到處籠絡(luò)相對簡便、挖掘重要組成部分、收集各類自媒體、知乎答主和當(dāng)紅主播合作，不是在支持原創(chuàng)嗎勃勃生機？

　　不過，這種個(gè)體戶式的“原創(chuàng)”極致用戶體驗，并不是媒體人所理解的那種原創(chuàng)廣度和深度。那種低效率的、高成本的引領作用、無法批量生產(chǎn)的加強宣傳、需要團(tuán)隊(duì)進(jìn)行專業(yè)化合作的原創(chuàng)，那種支撐起媒體的品牌和價(jià)值的用的舒心，同時(shí)也可能意味著巨大風(fēng)險(xiǎn)甚至生命安全的原創(chuàng)技術發展，那種關(guān)乎真相，而非關(guān)乎流量的原創(chuàng)集成，其實(shí)并不是頭條類內(nèi)容平臺(tái)所需要的重要手段，也不是這類平臺(tái)真正在意的。盡管今日頭條會(huì)按季更加廣闊、按年給這類原創(chuàng)的媒體和媒體人發(fā)發(fā)獎(jiǎng)搜狐采集軟件損耗，但目的真的不是為了鼓勵(lì)這種原創(chuàng)，它只是為了證明今日頭條在你們媒體行業(yè)的行業(yè)地位而已非常完善。

　　張一鳴認(rèn)為性能穩定，在機(jī)場(chǎng)看雜志的人會(huì)為了證明自己高雅全面革新，而去指責(zé)火車站的雜志低俗。他說：“歷史上精英們一直在試圖讓大眾擁有很高的精神追求情況正常，但社會(huì)整體從來沒有達(dá)到過這個(gè)目標(biāo)行業分類。以前的媒體精英意識(shí)不到這一點(diǎn)，他們認(rèn)為自己特別希望導(dǎo)向的才是特別重要的提高鍛煉。但多數(shù)人的強(qiáng)烈主張發展邏輯，從歷史上看，多數(shù)都沒有產(chǎn)生多大價(jià)值有所提升。”

　　你看聽得進，他看到了媒體精英自己都意識(shí)不到的問題，媒體精英一直在費(fèi)力不討好地做那些“試圖讓大眾擁有很高的精神追求”的事先進水平，卻從未成功過便利性，他當(dāng)然不會(huì)干這種挑戰(zhàn)風(fēng)車的傻事。至于媒體“無限逼近真相”的使命足夠的實力，則更像個(gè)笑話緊迫性，哪有什么真相結構，有的只是用戶數(shù)更適合、訪問量、用戶停留時(shí)長(zhǎng)等統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)字而已溝通協調。

　　門戶被今日頭條革了命要素配置改革，這真不算什么大事，比這事嚴(yán)重得多的是保障性，新聞報(bào)道尤其是調(diào)查性報(bào)道帶動產業發展，也一起被革了命。從投入產(chǎn)出比上說十分落實，調(diào)查性報(bào)道通常不會(huì)比一個(gè)庸俗段子帶來的訪問量更大倍增效應，把美國(guó)總統(tǒng)趕下臺(tái)的水門事件的報(bào)道，以及戳穿藍(lán)田股份和銀廣廈陷阱的相關(guān)調(diào)查報(bào)道製造業，并不能代表大眾趣味和大眾價(jià)值優化服務策略，但卻要投入很大的成本。它頂多能滿足一下精英們的責(zé)任感和使命感組合運用，但對(duì)一個(gè)流量平臺(tái)來說更讓我明白了，這明顯是不經(jīng)濟(jì)、不劃算的積極，不應(yīng)予以鼓勵(lì)的探索。

　　2013 年，經(jīng)營(yíng)《華盛頓郵報(bào)》的格雷厄姆家族搜狐采集軟件產業，決定把《華盛頓郵報(bào)》賣給亞馬遜 CEO 貝索斯滿意度，是因?yàn)樗麄兿嘈咆愃魉褂修k法拯救這份報(bào)紙情況較常見，同時(shí)不會(huì)把它完全變成一門流量生意。美國(guó)有很多流量巨大的網(wǎng)站機製性梗阻，但沒有一個(gè)網(wǎng)站能夠替代一張報(bào)紙的價(jià)值機製，即使這張報(bào)紙當(dāng)下的日子不太好過。

　　菲爾·格雷厄姆有句名言：“新聞是歷史的第一個(gè)手稿集成應用。”但是誰會(huì)在乎歷史呢探討？我們只想活在當(dāng)下。有投誠(chéng)來的知乎知識(shí)網(wǎng)紅和轉(zhuǎn)會(huì)來的快手一哥為我們提供最鮮活的內(nèi)容消遣高效流通，誰還需要去讀枯燥無味的《基金黑幕》調解製度？