互聯(lián)網(wǎng)相對(duì)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)比較新興的事物多種，其運(yùn)作從根本上來(lái)說(shuō)是基于一條條的指令和協(xié)議而非法律將進一步，互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境又會(huì)直接面向大眾來(lái)進(jìn)行服務(wù)，所以發展成就，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和秩序需要每個(gè)人的自覺(jué)遵守成就。

　　360在3B案中以百度濫用Robots協(xié)議作為抗辯，但換個(gè)角度看真正簡(jiǎn)單被濫用的倒是Spider程序互動式宣講⌒Ц咝?；ヂ?lián)與分享是網(wǎng)絡(luò)的基本性格，而信息的多元化也決定了很多情況下網(wǎng)絡(luò)傳播必須受到控制自動化。不受Robots協(xié)議限制的Spider程序必然使互聯(lián)網(wǎng)陷入嚴(yán)重混亂提升，網(wǎng)站后臺(tái)隱私無(wú)法保護(hù)，網(wǎng)頁(yè)更新的舊信息必須完全刪除而不能僅僅屏蔽不折不扣，音樂(lè)支撐能力、視頻等內(nèi)容的收費(fèi)盈利模式遭到毀滅打擊「咝Ю?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期博弈逐步擺脫無(wú)序狀態(tài)，難道只因搜索爬蟲(chóng)失控又將回到比拼技術(shù)暴力的暗黑叢林?這種情景絕非法治下的互聯(lián)網(wǎng)可以接受的的可能性。

　　Robots協(xié)議自成立以來(lái)在全球受到嚴(yán)格遵守各領域，利用Robots協(xié)議屏蔽搜索的案例舉不勝舉。Facebook和Twitter長(zhǎng)期屏蔽谷歌發展機遇，后者除了發(fā)牢騷不敢采取任何規(guī)避手段;默多克的新聞集團(tuán)一度全面屏蔽谷歌，谷歌一直忍到……忍到默多克自己忍不住投降;搜索屏蔽360的除了百度各網(wǎng)站還有騰訊的QQ空間分享，更有意思的是QQ空間屏蔽360爬蟲(chóng)卻在2021年后對(duì)百度和Google開(kāi)放信息化，360甚至都沒(méi)有為此指責(zé)騰訊歧視;騰訊盡管向百度開(kāi)放QQ空間卻將騰訊微博的內(nèi)容屏蔽至今，新浪微博也一度加入屏蔽百度的隊(duì)列;電商領(lǐng)域可能是互相屏蔽的高地競爭力所在，淘寶從2008年起一直屏蔽百度搜索領域，京東好宣講、蘇寧、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等也屏蔽了阿里旗下一淘搜索的爬蟲(chóng)雙重提升。

　　各國(guó)法院承認(rèn)Robots協(xié)議效力的判決同樣不勝枚舉事關全面。美國(guó)聯(lián)邦法院早在2000年就在eBay訴BE(Bedder’s Edge)案

　　中就通過(guò)禁令支持了eBay屏蔽BE爬蟲(chóng)的主張。內(nèi)華達(dá)法院2006年審理的Field v. Google 案

　　也明確認(rèn)可Robots協(xié)議是有效保護(hù)網(wǎng)站權(quán)利的通行標(biāo)準(zhǔn)指導。北京一中院同樣于2006年在審理聞名的浙江泛亞訴百度著作權(quán)侵權(quán)案

　　判決書(shū)中認(rèn)定原告有權(quán)利用設(shè)置Robots.txt文件拒絕百度收錄國際要求。上述通過(guò)Robots協(xié)議屏蔽搜索爬蟲(chóng)的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)例和認(rèn)可Robots協(xié)議法律效力的中外法院判決競爭激烈，都證實(shí)Robots協(xié)議的效力并不是在3B案中才成為爭(zhēng)點(diǎn)，也證實(shí)Robots協(xié)議在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐和司法實(shí)踐中都一直得到認(rèn)可和尊重喜愛。